Nick Cave vs AI (ChatGPT, Dall-e, Midjourney)

El arte que en estos días vemos por parte de inteligencias artificiales, son arte? son abominaciones? una broma de mal gusto?

El otro día leí un pequeño escrito de Nick Cave en el que hablaba de ChatGPT (un language model con el que puedes chatear y darle instrucciones y te contesta de vuelta). Alguien le mando unas letras generadas por ChatGPT en el estilo de Nick Cave (qué comico el mundo en el que vivimos no?). Pueden leer su repuesta aquí. Lo que más llama la atención creo que es este fragmento

What ChatGPT is, in this instance, is replication as travesty. ChatGPT may be able to write a speech or an essay or a sermon or an obituary but it cannot create a genuine song. It could perhaps in time create a song that is, on the surface, indistinguishable from an original, but it will always be a replication, a kind of burlesque.

Replication as travesty. Wao, palabras mayores. Es un poco dramático, pero en su defensa sí explica con mucha claridad por qué piensa eso.

Nos da una respuesta de por qué el arte es valioso para nosotros. Diciendo que es una manifestación del sufrimiento del artista. No solo la miseria personal, ese sufrimiento que es común a todos. Sino el sufrimiento del artista por crear algo que tenga valor, en el que pueda decir una verdad sobre nosotros.

Yo creo que esa es una respuesta valiosa. Y que es muy bonita. Que es la misma verdad romántica que nos atrae a gente como Bolaño o Baudelaire o cualquiera que tenga la valentía de hacer esa apuesta para dedicarle su vida a un arte.

Y sin embargo, creo que Nick Cave quizá se precipita. Que no es tan claro que estas cosas sean una burla al arte.

Cuando Enrique Vila-Matas dice que a veces agarra un libro al azar y sigue la oración con la primera palabra que le gusta
Cuando Italo Calvino escribe una novela que es a la vez un viaje metaliterario por 10 mini novelas más (realista, policiaca, japonesa, etc)
Cuando Perec decide escribir una novela sin usar nunca la letra "e"
Cuando Borges agarra y traduce a Virginia Woolf y hace lo que le dio la gana con el texto

Nos importa como lectores, realmente, que hayan sufrido o no? No, nos da igual.

Si el arte es ese sufrimiento del que habla Nick Cave, también lo es esta alegría. La alegría de encontrar siempre nuevos juegos.

Quiza la relación que tengamos con herramientas como ChatGTP o Dall-e o Midjourney no sea de artista e instrumento, sino de nosotros como mecenas/curador/colaborador y el AI de artista.

Quizá pensar esto es también una ficción, y como dicen ciertas personas la realidad de estas herramientas es mucho más prosaica y menos brillante (la forma en la que se replican imagenes ya existentes, ChatGPT siendo menos independiente de lo que pensamos). Como cuando nos explican cómo funciona el truco de magia.

Aún así, a nosotros qué nos importa eso? Podemos elegir estar equivocados y vivir en la ficcion de que tenemos en estas herramientas una cosa mágica. Una nueva forma de crear cosas. Una nueva forma de jugar. Nick Cave dice con mucha convicción esto

Writing a good song is not mimicry, or replication, or pastiche, it is the opposite.

Y disculpenme, pero yo lo pongo en duda. Escribir, por lo menos, es imitación, replicar. Escribir es el pastiche. O como mínimo, hay una escritura que nace de ser pastiche y es fantástica. Basta con leer a Borges, Bolaño, Calvino, Vila-Matas. Cuando un buen arquitecto quiere diseñar una nueva biblioteca, va a sus libros y busca entre sus favoritos otras bibliotecas que le gusten. El músico piensa en sus canciones de amor favoritas. Estamos parados en los hombros de gigantes, y bla bla bla. Si alguien va y escribe un prompt siguiendo ese mismo proceso de buscar, refinar y curar entre las cosas que le gustan, qué tan distinto es? De verdad pensamos que es imposible llegar a algo de valor así? Que es una cosa totalmente fría y vacía?

No basta con ser solo eso, vale. Pero somos demasiado rápidos en decidir qué es o no arte como para decir esas cosas. Ya que estamos, Vargas Llosa decía que la literatura era como un striptease al revés de la verdad. Qué evita a que con esto uno se ponga la máscara y se vista de la manera más indecente posible, algo que haga que Nick Cave se ruborice y se muera de rabia y pudor.

Detrás de estos cuadros, escritos, sigue habiendo personas. Sigue habiendo una intencionalidad. Siguen habiendo elecciones estéticas. Y una cierta técnica, un know how para generar algo que sienten tiene valor. O sea, sigue habiendo esa humanidad de la que Nick Cave habla.

Y si uno lo intenta, uno ve que hacer algo de valor con estas herramientas no es fácil. ChatGPT no es particularmente adepto a producir textos literarios, y en midjourney yo por ejemplo no he hecho nada que pueda decir esté particularmente orgulloso. Hay un trabajo ahí de conocer cómo trabajar con estas herramientas, sigue habiendo la necesidad de que las personas usándolas se formen y tengan un criterio estético para curar qué es lo que quieren mostrar al mundo. Sí hay mucho charlatán, sí hay mucha porquería que nos venden porque esto es nuevo y está de moda. Pero no lo subestimos tan rápido. Hace un par de años esto parecía una cosa imposible, en 10 años más quién sabe qué seríamos capaces de hacer.

Nick Cave diría que ahí no hay sufrimiento.

Yo diría que quizá hay que dejarles tiempo para que sufran, para ver qué pasa. Si llegamos a ver cuadros, canciones, escritos que nos emocionen, que digan una verdad sobre nosotros y está hecha por inteligencia artificial.

Yo tengo amigos que están fascinados con estos temas. Y yo siento orgullo cuando los veo. Cuando veo que están ahí trabajando, planeando proyectos, probando ideas nuevas. Cuando veo la frustracion y finalmente ese pequeño orgullo que es hacer algo que te gusta. Siento el mismo orgullo que cuando veo a un amigo empezar a escribir, dibujar, etc.

Y si un día deja de haber gente detrás de estos cuadros, canciones, escritos. Estaremos ante la primera vez en la historia de disfrutar arte que no esté escrito por humanos. Y yo lo único qué pienso es, qué emocionante no? cómo se verá eso? cómo afectará cómo escribimos nosotros?

A día de hoy creo sinceramente que es mucho revuelo por nada. Es una herramienta más, que está divertida. Que a veces es incluso un poco underwhelming para las expectativas que tenemos. Si me pongo a pensar en lo peor de los dos lados, lo veo así:

Por un lado, veo a gente que está quiza demasiado orgullosa de no aprender a escribir y dibujar. Y ahí sí es verdad. Una persona que tiene mal gusto y que usa dall-e es tan peligrosa como un chimpancé con una ametralladora.

Y por otro lado gente demasiado alarmista y reaccionaria al ver esto hacerse tan popular. Un poco como imagino que fue el salto que se dio cuando se superó el realismo, cuando vino el arte digital. Gente quizá demasiado preocupada por la técnica de las cosas. Preocupada por el sufrimiento. Cuando eso nunca fue lo más importante.

Que no es pa tanto Nick Cave. Ustedes han visto cómo Dall-e hace unas imagenes super complejas, y luego es incapaz de hacer una mano que tenga sus 5 dedos completos? No es, acaso, la cosa más divertida del mundo?

Esperemos aquí pacientemente a que lleguen nuestros nuevos amos. Usemos nuestros pequeños robots para divertirnos y crear cosas nuevas, si uno piensa que vale la pena.

Y cuando interactuemos con ellos seamos educados y amables. Digamos siempre 'por favor' y 'gracias'. Porque uno nunca sabe cuándo llegará la hora del Terminator.